Bu iki cümle, "silahlarına uygun savaş" ve "savaşa uygun silahlar inşa etmek", geleneksel savaş ile geleceğin savaşı arasındaki net sınır çizgisini göstermenin yanı sıra iki savaş türünde silahlar ve taktikler arasındaki ilişkiye işaret etmektedir. İlki, doğal koşullar altında gerçekleşen savaşta insanın silah ve taktiklerle ilişkisinin istemsiz veya pasif adaptasyonunu yansıtırken, ikincisi insanların özgür bir duruma girdiklerinde aynı önermeye ilişkin yaptıkları bilinçli veya aktif seçimi göstermektedir. Savaş tarihinde, insanların başından beri bağlı kaldıkları yazılı olmayan genel kural, "Savaşmaya uygun silahlarla savaş."Çoğu zaman, kişi ancak bir silaha sahip olduktan sonra buna uygun taktikler formüle etmeye başlar. Önce silahlar, ardından taktikler gelir. Silahların evrimi, taktiklerin evrimi üzerinde belirleyici bir kısıtlayıcı etkiye sahiptir. Doğal olarak, Burada yaş ve teknolojiyle ilgili sınırlayıcı faktörler var, ancak şunu da söyleyemeyiz Bu durum ile her silah neslinin kendi içinde doğrusal düşünmesi arasında bir ilişki yoktur. uzmanlar sadece silahın kendi performansının uygun olup olmadığını düşünürler. gelişmiş ve diğer yönleri dikkate almıyor. Belki de bu durum, bir silahın devrim her zaman askeri meselelerdeki bir devrimden önce gelir.
Her ne kadar "silahına uygun olanla savaş" ifadesi esasen olumsuz bir nitelik taşısa da çünkü söylenmeden bıraktığı şey bir tür çaresizliği yansıtıyor, küçümsemek gibi bir niyetimiz yok bugün sahip olduğu olumlu anlam ve bu olumlu anlam, optimum taktik arayışıdır. sahip olunan silahlar için. Başka bir deyişle, en iyiyi temsil eden savaş modunu aramak verilen silahlarla eşleşmesi, böylece en yüksek değerlerine kadar performans gösterdiklerini görmek. Bugün, savaşa katılanlar artık bilinçli ya da bilinçsiz olarak geçişi tamamlamışlardır bu kuralın negatiften pozitife çevrilmesi. sadece insanlar hala haksız yere bunun geri kalmış ülkelerin çaresizliklerinde alabilecekleri tek girişim olduğuna inanıyorlar. Dünyanın en önde gelen gücü olan ABD'nin de benzer şekilde bu tür bir çaresizlikle yüzleşmesi gerektiğinin farkında değiller. Dünyanın en zengini olmasına rağmen, pahalı bir modern savaşla savaşmak için üniformalı yeni ve ileri teknoloji silahlarını kullanması zorunlu değildir [9]. Sadece yeni ve eski silahların seçimi ve eşleştirilmesi söz konusu olduğunda daha fazla özgürlüğe sahip olması.
İyi bir anlaşma noktası bulabilirsek, yani en uygun taktikler, yeni ve eski nesil silahların eşleştirilmesi ve kullanılması sadece tek tip silahların zayıflığını ortadan kaldırmayı mümkün kılmakla kalmaz, aynı zamanda silahların etkinliğini artırmak için bir "çarpan" haline gelebilir. İnsanların birçok kez barışçıl bir şekilde ölmeye hazır olduğunu tahmin ettiği B-52 bombacısı, birleştikten sonra bir kez daha şaşaalı hale geldi seyir füzeleri ve diğer hassas güdümlü silahlar ve kanatları bugüne kadar henüz dinlenmedi. Harici kızılötesi güdümlü füzelerin kullanımıyla, A-10 uçağı artık başlangıçta sahip olmadığı gece saldırı yeteneklerine sahip ve Apache helikopteri ile eşleştirildiğinde birbirlerini güzel bir şekilde tamamlıyorlar, böylece 70'lerin ortalarında ortaya çıkan bu silah platformu çok etkileyici. Açıkçası, "silahlarına uyan dövüşle savaş" hiçbir şekilde pasif eylemsizliği temsil etmiyor. Örneğin, günümüzün giderek daha açık olan silah pazarı ve çok sayıda tedarik kanalı, silah seçimi ve silahların kitlesel bir arada bulunması konusunda büyük bir özgürlük sağlamıştır birden fazla nesile yayılan, trans-nesil silah kombinasyonları için geçmişte herhangi bir jenerasyondan daha geniş ve daha işlevsel bir temel sağlamıştır, bu nedenle silahların nesillerini, kullanımlarını ve kombinasyonlarını sabit olarak ele alma konusundaki zihinsel alışkanlığımızdan kopmak sadece gerekli olan bir şeyi dönüştürebilmek için. mucizevi bir şeye dönüştü. Modern bir savaşta savaşmak için gelişmiş silahlara güvenilmesi gerektiğini düşünen biri, bu tür silahların mucizevi etkileri konusunda körü körüne batıl inançlı olmak, aslında mucizevi bir şeyin çürümüş bir şeye dönüşmesine neden olabilir. Kendimizi silahlarda devrimci bir sıçramanın gerçekleştiği, barutla sembolize edilen silah sistemlerinden bilgiyle sembolize edilenlere giden bir aşamada buluyoruz ve bu nispeten uzun bir silah değişimi dönemi olabilir. Şu anda bu sürenin ne kadar sürebileceğini tahmin etmenin bir yolu yok, ancak kesin olarak söyleyebileceğimiz şey,bu değişim sona ermediği sürece, kişinin silahlarına uyan savaş türüyle savaşmanın, ilişkiyi ele almada herhangi bir ülke için en temel yaklaşım olacağıdır silahlar ve savaş arasında ve buna en gelişmiş silahlara sahip ülke olan Amerika Birleşik Devletleri de dahildir.Belirtilmesi gereken en temel şey, en temel olanın en büyük gelecek. Olumsuz önkoşullar altında agresif girişimler sadece belirli bir belirli bir zaman için bir yaklaşımdır ve hiçbir şekilde ebedi bir kural teşkil etmez. İnsanın elindedir, bilimsel ilerleme uzun zamandan beri pasif keşiften aktif buluşa geçmiştir ve Amerikalılar "savaşa uygun silahlar üretme" kavramını ortaya attılar. Savaşın ortaya çıkışından bu yana silahlar ve taktikler arasındaki ilişkide yaşanan en büyük tek değişiklik. Önce savaş tarzını belirleyin, sonra silahları geliştirin ve bu bağlamda ilk bıçak Amerikalılar bunu "Hava-Kara savaşı" olarak adlandırırken, şu anda popüler olan "sayısallaştırılmış savaş alanı" ve "sayısallaştırılmış birimler" [10] gibi birçok tartışmaya yol açmıştır en son denemeleri. Bu yaklaşım, silahların askeri işlerde her zaman bir devrimden önceki konumunun artık sarsıldığını ve şimdi taktiklerin önce geldiğini ve silahların birbirini takip edin ya da teşvik edin, itme-çekme tarzında ilerleme, aralarındaki yeni ilişki haline gelir. Aynı zamanda, silahların kendileri çığır açan bir öneme sahip değişiklikler ürettiler ve gelişmeleri artık yalnızca gelişmelerdeki gelişmelere bakmıyor. bireysel silahların performansı, daha ziyade silahların diğer silahlarla bağlantı kurmak ve eşleştirmek için iyi özelliklere sahip olup olmadığı. O zamanlar kendi başına bir sınıfta olan F-111'de olduğu gibi, çok gelişmiş olduğu için, onu başka silahlarla eşleştirmenin bir yolu yoktu, bu yüzden yapabilecekleri tek şey onu rafa kaldırmaktı. Bu ders şimdi sindirild, ve düşmana son verebilecek "katil silahlar" olarak hizmet etmek için bir veya iki yeni ve ileri teknoloji silaha güvenmeye çalışan düşünce artık modası geçmiş durumda.
Çağın ayırt edici özelliklerine ve laboratuvarın karakteristiklerine sahip bir yaklaşım olan "silahları savaşa uygun hale getirmek", sadece bir tür aktif seçim olarak değil, aynı zamanda temel bir ilkeye bağlı kalarak değişen olaylarla başa çıkmak olarak da görülebilir ve savaşa hazırlık tarihinde büyük bir atılım olmasının yanı sıra, modern savaştaki potansiyel krize de işaret eder: Silah sistemlerinin halen uygulanmakta olan taktiklere uyarlanması Araştırmak ve çalışmak, kimin geleceğini bilmeden büyük bir ziyafet için yemek hazırlamak gibidir, En ufak bir hata insanı çok uzaklara götürebilir.ABD ordusunun, Aidid'in güçleriyle karşılaştıklarında zarar gördükleri Somali'deki performansından bakıldığında, en modern askeri güç, halkın gürültüsünü kontrol etme yeteneğine sahip değildir ve böyle işleri alışılmamış bir şekilde yapan rakibide. Geleceğin savaş alanlarında, sayısallaştırılmış güçler, tereyağı serpilmiş ıstakozları pişirmede iyi olan büyük bir aşçı gibi olabilir, mısır koçanlarını kararlı bir şekilde kemiren gerillalarla karşı karşıya kaldıklarında, sadece umutsuzluk içinde iç çekebilirler. Silahlarda ve askeri güçlerde "nesil açığı"[11] belki de olağanüstü dikkat gerektiren bir konudur. Nesil farkı ne kadar yakınsa, daha üst düzey neslin savaş başarıları o kadar belirgindir, boşluk ne kadar çok açılırsa, her bir taraf diğeriyle o kadar az başa çıkabilir ve kimsenin diğerini yok edemeyeceği noktaya ulaşabilir. Sahip olduğumuz belirli savaş örneklerine baktığımızda, yüksek teknolojili birliklerin geleneksel olmayan savaş ve düşük teknolojili savaşla başa çıkmaları zordur ve belki de burada bir kural vardır ya da en azından incelenmeye değer ilginç bir olgudur [12].
dipnot:
[9] Even in the Gulf War, which has been termed a testing ground for the new weapons, there were quite a few old weapons and conventional munitions which played important roles. (For details, see "The Gulf War -- U.S. Department of Defense Final Report to Congress -- Appendix")
[10] Starting with "Air-Land Battle," weapons development by the U.S. military has mainly been divided into five stages: Propose requirements, draft a plan, proof of concept, engineering development and production, and outfitting the units. Development regarding the equipping of digitized units is following this same path. (U.S. Army magazine, Oct 1995). In March, 1997, the U.S. Army conducted a brigade-size high-level combat test, testing a total of 58 kinds of digitized equipment. (U.S. Army Times, 31 March, 7 April, 28 April 1997). According to John E. Wilson, commander of the U.S. Army's Materiel Command, his mission is to cooperate with the Training and Doctrine Command, thinking up and developing bold and novel advanced technology equipment for them which meets their needs. (U.S., Army magazine, October 1997).
[11] Slipchenko [si li pu qin ke 2448 0448 2528 3830 4430], chairman of the Dept. of Scientific Research at the Russian General Staff Academy, believes that war and weapons have already gone through five ages, and we are now heading toward the sixth. (Zhu Xiaoli, Zhao Xiaozhuo, The New U.S. and Russian Military Revolution, Military Science Publishing House, 1996 edition, p 6).
[12] The Journal of the National Defense University, No. 11, 1998, carried an article on Chen Bojiang's interview of Philip Odeen, chairman of the U.S. National Defense Panel. Odeen mentioned "asymmetrical warfare" several times, believing that this is a new threat to the United States. Antulio Echevarria published an article in Parameters magazine in which he proposed that "in the post-industrial age, the thing that will still be most difficult to deal with will be a 'people's war.'"
not: bu yazı aşağıdaki kaynağın bir kısmının çevirisidir