Kesişimselliği, ona adını veren Kimberlé Crenshaw ile başlamadan tartışmak mümkün değildir. Ancak çoğu Woke Marksist fikirde olduğu gibi, Kesişimsellik de birden fazla kez geri dönüştürülmüş ve yeniden paketlenmiştir. Bu nedenle Crenshaw bu konu hakkında konuşmak için yanlış kişi, ancak o bir başlangıç noktası.
Kesişimsellik ilk kez 1989 yılında Crenshaw tarafından yazılan bir makalede bu hantal terimle tanımlanmış, Crenshaw burada sosyokültürel sistemik baskının birden fazla "konumunu" işgal etme fikrini otoyolların kesiştiği bir kavşakta yakalanmaya benzetmiştir. Crenshaw, diyelim ki siyah bir kadınsanız ve bu türden en az iki "ilişkisel" sistemik baskı konumunu işgal ediyorsanız, hangisinin sizi aldığından emin olamadan ırkçılık (bir yoldan gelen bir araba) veya cinsiyetçilik (diğer yoldan gelen bir araba) tarafından çarpılabileceğinizi savunmuştur. Ayrıca, meslektaşı Patricia Hill Collins bunu çok daha kapsamlı bir şekilde yapmış olsa da, siyah bir kadın olmanın aynı zamanda sadece bu kesişen kimliğe özgü benzersiz bir tür önyargı ve ayrımcılıkla (yani sistemik baskıyla) karşı karşıya kalmak olduğunu da belirtmiştir. Yani, siyah kadınların siyah oldukları ya da daha genel anlamda kadın oldukları için değil, özel olarak siyah kadınlara yönelik belirli stereotipler vardır ve bunlar da sistemik baskılarının kaynağı olabilir. Kaynak karmaşası da eklendiğinde bu, toplumda sistematik olarak baskı altında tutulan iki pozisyonu işgal etmenin, baskı kapasitesinin dört katı gibi bir şeye katlanmak anlamına geldiği anlamına gelir - bazen denildiği gibi, Kesişimsel Tahakküm Matrisi boyunca baskıyı çoğaltan ikinci dereceden bir yasa gibi bir şey yaratır.
Dolayısıyla bir doktrin olarak Kesişimselliğin amacı, sistemik baskının çeşitli biçimlerini bir tür tahakküm meta-sistemi içinde birbirine bağlamaktır. Sistemik baskının tüm biçimlerinin aynı olmasa da birbiriyle bağlantılı olduğunda ısrar etmektir. O halde teknik olarak Kesişimsellik, Eleştirel Kimlik Politikaları (Kimlik Marksizmi) tarafından tanımlanan çeşitli sistemik baskı biçimlerinin, sistemik baskının toplumda nasıl ortaya çıktığı ve işlediğine dair kapsayıcı bir kavramda diyalektik olarak sentezlenmesidir.
Tüm Marksist Teoriler gibi, Kesişimsellik de yalnızca öz-düşünümsel bir doktrin değildir. Aynı zamanda bir pratiktir ve Crenshaw bu noktayı birçok kez açıkça ifade etmiştir. Sık sık "Kesişimsellik bir pratiktir" demiştir. Peki, tamam. Bu bir din. Bu noktada neredeyse hepimiz bunu biliyoruz, ama bu neyin pratiği? Ne işe yarar? İki şey: Kesişimsel bir Eleştirel Bilinç yaratmayı amaçlıyor ve hedeflerinin dışa vurumu olan eşitliğe ulaşmak için bu bilinçle tutarlı aktivizm yapıyor. Kesişimsellik, özellikle, bu görüşe ve bu amaca katılan çeşitli Eleştirel Kimlik Marksizmi biçimlerini tek bir meta-sistemde bir araya getirmenin bir yoludur.
Eleştirel Bilinç, dünyayı Kesişimcilerin anladığı şekilde anlamaktan başka bir şey değildir: toplum aslında büyük ölçüde deterministik kesişen baskı sistemleri tarafından düzenlenmiştir ve bu sistemler, doğru düşünenler olarak doğru kararların alınmasını ve eşitliğin sağlanmasını sağlayacak olan Kesişimciler tarafından daha iyi bir şeyin ortaya çıkacağı umuduyla kınanmalı ve ardından güç ele geçirilmelidir. Öte yandan eşitlik biraz daha spesifik bir kavramdır. Vatandaşları eşit kılacak şekilde payların ayarlandığı, yönetilen bir sosyopolitik ekonomidir. Başka bir deyişle eşitlik, sosyalizmin yeniden markalaştırılmış ve insan sermayesi olmasa bile daha az görünür sosyal ve kültürel sermaye türlerini içerecek şekilde genişletilmiş halidir. Kesişimsellik, insanları bu insan dünyası görüşüne ve buna eşlik eden bilinç görevlerine "uyandıran" (dolayısıyla Woke) bir kült dindir.
Anlaşıldığı üzere, bu gerçeklik modeli sadece yanlış değil, aynı zamanda zararlı ve bölücüdür. İnsanlar en temelde bireylerdir, "kesişen" sosyopolitik sınıfların temsilcileri değil. Crenshaw'ın Kesişimselliği bunu şiddetle reddeder. Konuyla ilgili 1991 tarihli ünlü makalesi "Mapping the Margins "de Crenshaw, "Ben Siyahım" (orijinalinde büyük harfle yazılmıştır) ile "Ben siyah olan bir insanım" ifadeleri arasında temel bir fark olduğunu belirtmektedir. Bunlardan ikincisinin, bireyin sınıfsal kimliğinden ziyade kişiliğini ön plana çıkardığını, bunun da mümkün olmadığını çünkü kimlik temelli güç dinamiklerinin insanlara dayatıldığını söylüyor (elbette bunun ırkçı bir burjuvazi tarafından dayatıldığını da ekleyebiliriz).Dolayısıyla, Crenshaw'a göre kişilik, ırksal sınıf kimliğinden daha aşağıdır çünkü Crenshaw, yukarıda da belirtildiği gibi, ırkın toplumun temel örgütlenme ilkesi olduğuna dair kültleşmiş Eleştirel Irk Teorisi (Irk Marksizmi) dünya görüşünü satın almıştır. Bunun yerine, "Ben Siyahım", kendi ifadesiyle, doğası gereği bölücü (kelimenin tam anlamıyla muhalif), sınıf-kolektivist ve hoşgörüsüz olan ve yalnızca Batı (özellikle Amerikan) toplumlarında ırk hakkındaki kült zihniyetini benimseyerek anlam kazanan "olumlu bir direniş söylemi" ile kendini tanımlamanın bir biçimi haline geliyor. Kesişimsel analize katılmamanın mümkün olmadığını fark etmişsinizdir, çünkü bunu yapmak, özünde, ilgili kişilerin kimlikleri hakkında kendilerine anlattıkları hikayeleri sorgulamayı gerektirir - kim oldukları ve hem genel olarak hem de bu dünyada insan olmanın ne anlama geldiği.
İşte Kesişimsellik budur: bu şekilde düşünen tarikatçılar tarafından yönlendirilen bir tür sosyal, kültürel ve siyasi dönüşüme ulaşmak için bölücü kimlik politikalarını (Kimlik Marksizmi) bir araya getirme aracı. "Sosyal Adalet "in bir ölçüsü ve öncüsü olarak gördüğü "eşitlik" adlı yeni bir standardın disiplini altında toplumu dize getirmek için Marksist kimlik politikalarını birbirine bağlayan bir programdır.
Ancak dediğim gibi, Kesişimsellik Crenshaw'a özgü değildir. Crenshaw'ın keşfinden önceki on yıl içinde çeşitli Queer Teorisyenleri "cinsiyet, toplumsal cinsiyet ve cinselliğin kesişimi" ifadesini kullanmakla kalmamış, bu ifade doğrudan Crenshaw'ın da içinde yer aldığı Siyah Feminizm düşünce ekolünden çıkmıştır. Kimlik politikasına yönelik çeşitli Kimlik Marksisti yaklaşımları bir araya getirme fikri ve bu özel terimin ("kimlik politikası") kayıtlara geçen ilk kullanımı, Crenshaw'ın konuyla ilgili ilk makalesinden on iki yıl önce yayınlanan Combahee Nehri Kolektifi ve 1977 tarihli manifestosundan ("Bildiri") gelmektedir. Combahee Nehri Kolektifi, kendilerini feminist hareketi, siyah milliyetçiliği ve siyah kurtuluşçuluğu hareketlerini ve Amerikan toplumunu kendi düşünce tarzlarına dönüştürmeye adamış radikal sosyalist Siyah Feministlerden oluşan bir gruptu.
Combahee River Collective, tüm baskı biçimlerinin birbiriyle bağlantılı olduğunu ve Kesişimselliğin tarif ettiği şekilde işlediğini açıkça ifade eden ilk Kimlik Marksistleri grubuydu. Ayrıca, daha geniş bir sosyalizm davası için saldırdıkları hareketler aracılığıyla Amerikan toplumunu dönüştürme çağrılarında da utanmazlardı. Crenshaw, radikal çevrelerde yer alan bir Siyah Feminist olarak Kolektif'ten kesinlikle haberdardı ve aslında katılımcılarından biri olan Angela Davis'in "Mapping the Margins" (Sınırları Haritalamak) adlı kitabında ana noktaya yakın bir noktaya atıfta bulunuyor. Yine de Combahee Nehri Kolektifi'nin Kesişimselliği yarattığını söyleyemeyiz çünkü tüm Marksist fikirler gibi bu da eski fikirlerin yeniden paketlenip kullanılmasından ibarettir ve eninde sonunda ağırlıklı olarak Rousseau, Hegel ve Marx'ın (üç ölü beyaz, Avrupalı adam da eklenebilir) Gnostik sosyal büyücülüğüne geri döner.
Angela Davis'in de aralarında bulunduğu Combahee River Kolektifi'ndeki radikaller, 20. yüzyılın en etkili Eleştirel Marksist düşünürü olan Herbert Marcuse'nin öğrencileriydi. Marcuse 1960'lar ve 1970'lerdeki tüm önemli çalışmalarında Amerikan ve Batı işçi sınıfının sosyalist bir devrim için uygun bir temel oluşturmayacağını, çünkü kendi deyimiyle "ileri kapitalizmin" "malları teslim ettiğini" belirtmiştir. İşçi sınıfı bu şekilde sadece kayıtsız ve "tek boyutlu" hale getirilmiyor, aynı zamanda muhafazakar ve hatta karşı-devrimci hale getiriliyor. Marcuse'nin çözümü, yeni bir "işçi sınıfı", devrim için "hayati ihtiyaçlara" sahip yeni bir proleter sınıf aramaktır. Kimlik siyaseti önerdi: ırksal azınlıklar, feministler, yabancılar vb. Combahee River Collective'in radikalizmi ve Kim Crenshaw'ın "Kesişimselliği" de dahil olmak üzere Kimlik Marksizmi, Marcuse'nin sınıf kimliğini diğer kimlik türleri için terk etmeye yönelik radikal önerisiyle başlar.
Yine Marcuse bu fikirleri başka bir kaynaktan ödünç alıyordu - ve bunu Rousseau, Hegel ve hatta Marx'a kadar götürmeyeceğime söz veriyorum. Marcuse'nin ilham aldığı komünist, Marcuse'nin derin bir güvensizlik duyduğu Josef Stalin'den kesinlikle farklı bir çizgiye sahipti. Stalin'in de derin bir güvensizlik duyduğu bu karakter, o sırada Çin'de büyük bir Kültür Devrimi yürütüyordu; Mao Zedong'un Kültür Devrimi. Marcuse, 1960'ların pek çok Batılı Marksisti gibi (bkz. Paulo Freire), Mao'nun Stalin'in felaketinden ya da Sovyet halefi Nikita Kruşçev'in bocalamalarından çok daha başarılı bir şekilde yaptıklarına büyük hayranlık duyuyordu. Büyük ölçüde Marcuse'den esinlenen 1968 ve 1969 ayaklanmalarında insanlar üç M'yi boşuna söylememişlerdi: "Marx, Mao, Marcuse! Marx, Mao, Marcuse!" Bugün Kesişimsellik dediğimiz şeyin kaynağı büyük ölçüde Mao Zedong'a atfedilebilir. Bu Kültürel Maoizm'dir.
Batı'da şiddetle yeniden yıkanan eğitim sistemimiz sayesinde, bugün çok az Amerikalı veya Kanadalı Mao'nun yaptığı şeyi nasıl yaptığını biliyor. Her ne kadar 1950-1952 yılları arasında tüm eğitimin hızlı bir şekilde ve tamamen ele geçirilmesi de dahil olmak üzere pek çok teknik unsur söz konusu olsa da, Mao amaçlarına öncelikle farklı kimlik kategorilerinin sistematik bir (gençlik) radikalleşme ve güç kazanma programı çerçevesinde bir araya getirildiği kimlik politikaları yoluyla ulaşmıştır - tıpkı bugün olduğu gibi.
Mao, Sovyetleri takip ederek "halkı" ve onun "düşmanlarını" tanımladı. "Halk" arasında sosyalistler ve Komünistler vardı ama aynı zamanda ÇKP'nin kendileri için pek bir şey yapmazken (ve üzerlerine tekrar tekrar sayısız felaket getirirken) imajlarını kullandığı köylüler ve işçiler de vardı. Ayrıca "halk" arasında Mao ve ÇKP'nin "reforme" edilebileceğini düşündükleri kişiler de vardı, ancak düşüncelerinin Çin sosyalizmine göre reforme edilebilmesi için önlerinde büyük bir "mücadele" vardı. "Halkın" "düşmanları" sayısızdı; eski Guomingdang yetkilileri ve sempatizanları, toprak ağaları, "zengin" çiftçiler ("kulaklar") ve reforme edilemeyenler - karşı devrimciler, kötü etkiler ve sağcılar. Mao acımasız muameleyi savundu ve halkın "düşmanlarına" karşı açık, vahşi bir nefret öğretti ama her zaman (genellikle acımasız mücadele, beyin yıkama ve emek yoluyla) "halkı" eşit kılmak için payları yeniden dağıtan bir ekonomiyi yönetecek olan "demokratik merkeziyetçilik" sistemi altında "sosyalist disiplini" benimseyerek "halktan" biri olma fırsatını sundu.
Daha spesifik olarak, Mao başlangıçta insanlar için on kimlik yarattı: beş "siyah" (kötü) ve beş "kırmızı" (iyi, Komünist). İnsanlar ve onların çocukları, torunları ve daha sonraki torunları bu sisteme göre sınıflandırıldı ve ele alındı. Amaç öncelikle siyah kimlik verilen gençleri toplumun "Dört Yaşlı "sını terk edip yok etmeye ve Maoist devrimciler olmaya zorlamaktı. Bu süreçte hem havuç hem de sopa içeren çeşitli kimlik kampanyaları uygulandı. Eski yaşam ve düşünce tarzınızı alenen ve tekrar tekrar kınamak, eleştiri, özeleştiri ve mücadeleden geçmek, yanlış türde bir kimliğe sahiplerse babanızı ve ailenizi kınamak, Mao'ya sadakat yemini etmek, devrimci kadrolarına ve güçlerine yardım etmek - bu tür şeyler size "siyah" bir kimlikten "kırmızı" bir kimliğe geçiş bileti sağlayabilirdi.
Mao'nun amacı, 1942'de yarattığını iddia ettiği, ancak muhtemelen Sovyet ithalatı olan formülü hayata geçirmekti. Bu programa "birlik - eleştiri - birlik" adını verdi. Birlik için arzu yaratın (tıpkı Biden'ın Demokratları gibi). İnsanlar birlik olmayı arzuladıklarında, onlara eleştiri yoluyla birlik taleplerini nasıl yerine getiremediklerini gösterin. Özeleştiri yapmalarını sağlayın. Onları aşağılayıcı bir mücadele içine sokun. Onlara ırkçı olduklarını ve ırkçılık karşıtı olmaları gerektiğini öğretin ve örneğin kendi beyaz ayrıcalıklarına ve bunun sağladığı faydalara göz diktikleri için ırksal alçakgönüllülükten yoksun olduklarını ve beyaz kırılganlığı sergilediklerini söyleyin. Kesin itiraflar, özürler ve "daha iyisini yapma" vaatleri. Hiçbir zaman tam olarak ortadan kalkmayan baskının bir kısmından ya da tamamından kaçmak için her zaman radikal kimlikleri öne sürerler (beyaz ve queer hala beyazdır-daha iyisini yap). Ancak eski benliklerine öldüklerinde ve ezilenlerin tarafında yeniden doğduklarında (Freire'nin diliyle) Mao'nun "sosyalist disiplin" dediği "yeni bir temelde" birliği benimseyebilirler.
Bugün, elbette, Kesişimsellik altında, program aynıdır. Heteroseksüel, beyaz, erkek, cis, falan, filan: siyah kimlikler. Ally, radikal aktivist, değişim ajanı, queer ve diğerleri: kırmızı kimlikler. Amaç "birlik" değil; "kapsayıcılık" ve "aidiyet". Bunlar kulağa daha hoş geliyor. Program aynı. Ait olma arzusu yaratın; bir tarikata kabul ve haz ritüeli olarak bir mücadele, eleştiri ve özeleştiri dönemi başlatın; ve yeni bir "kapsayıcı" standart altında birlik sağlayın.
Bu sayede, özellikle de okulları erkenden ele geçirip devrimci üniversitelere ve liselere dönüştürmesi sayesinde, Mao'nun iktidarı ele geçirmesinden yaklaşık on altı yıl sonra, başka hiçbir standart tanımayan son derece radikal bir gençlik kültürü yaratıldı. Bunlara Kızıl Muhafızlar deniyordu ve sadece kızıl kimliklerin saflarından seçiliyorlardı. Üzerlerine övgüler yağdırıldı; kutlandılar ve onaylandılar; ve yaygın ve yıkıcı radikalizmlerinde büyük ölçüde yasaların üzerindeydiler. Evleri ve tapınakları yağmaladılar, eski kültüre ait heykelleri ve sanat eserlerini tahrip ettiler, yanlış düşünenlere zorbalık ettiler, aşağıladılar ve işkence ettiler, bazen de Mao'nun polisinin onayıyla öldürdüler. 1966'dan 1968'e kadar Çin'in her köşesinde kızıl bir terör estirdiler ve Mao da bu terörü giderek daha sağlam ve tartışılmaz bir güce dönüştürdü.
1967'de Kızıl Muhafızlar, Mao'nun yapmayı en çok umduğu şeyi yaptılar. Mao'nun 55 milyondan fazla insanın ölümüne neden olan Büyük İleri Atılım felaketinin ardından Parti başkanlığından istifa etmesiyle yerine geçen başlıca siyasi düşmanı Liu Shaoqi'yi yakaladılar, mücadele ettiler, aşağıladılar ve sürgüne gönderdiler. Temel işlevlerini yerine getiren Mao, Kızıl Muhafızların çok sola ve çok radikalleştiğini ilan etti ve Halk Kurtuluş Ordusu'na onları ortadan kaldırtmaya başladı. 1968'in sonlarına gelindiğinde Kızıl Muhafız hareketi bastırılmış, katılımcılarının çoğu iktidara gelmelerine destek oldukları hükümet tarafından öldürülmüş ve geri kalanların çoğu da ilkel koşullarda çiftlik işçiliği yoluyla yeniden eğitilmek üzere kırsal bölgelere gönderilmişti. Günümüzün uyanmış "değişim ajanları" bu kadere dikkat etmelidir çünkü onlar Batı Kültür Devrimi'nin "Kızıl" (Gökkuşağı) Muhafızlarıdır.
İşte Kesişimsellik budur. Kesişimsellik, çeşitli kimlik kategorilerini bir araya getiren ve "kötü" kimliklerden radikalleşmiş "iyi" kimliklere doğru işlevsel bir basınç pompası yaratan bir meta-sistemdir. Yani, Kesişimsellik Maoizm'dir. Başka bir deyişle, Kesişimsellik Mao'nun "halk arasındaki çelişkilerin doğru bir şekilde ele alınması" olarak adlandırdığı şeyi gerçekleştirmeye yönelik bir sistemdir. Bakın, feminist hareket çok beyazdır ve Eleştirel Irk Teorisine ihtiyaç duyar - insanlar arasında ele alınması gereken bir çelişki. Siyah kurtuluş hareketi fazla ataerkildi ve feminizme ihtiyaç duyuyordu - insanlar arasında ele alınması gereken bir çelişki. Feminizm fazla trans-dışlayıcıdır ve elbiseli erkekler tarafından fiziksel olarak dövülmeye ve kadınlığı ve anneliği tamamen silecek kampanyalarla aşağılanmaya ihtiyaç duyar; bu da insanlar arasında bir çelişkidir. Halk düşmanları, örneğin "iyi beyazlar", "daha iyisini yapana" ya da profesyonel toplumdan "iptal edilene" kadar bastırılmalı, mücadele edilmeli ve eleştirilmelidir; bu da insanlar arasında ele alınması gereken bir çelişkidir.
GENÇ WOKE İNSANLARA NOT
Sanırım size söyleyeceklerimi çoğunlukla anlaşılmaz bulacaksınız, ancak bunları duymanız gerekiyor.
Farkında olsanız da olmasanız da katıldığınız şey budur. Okullarınız, üniversiteleriniz ve etkileyicileriniz sizi yanlış eğitiyor -beyninizi yıkıyor-. Batı Maoizmi. Amerikan özellikleri taşıyan Maoizm. Ve bunun nereye gittiği hakkında bilmeniz gereken şey de bu. Tüm felsefe, GWF Hegel'in Tarihin amaçlanan "Son "a (tarihin doğru tarafına) nasıl taşınacağına dair vizyonunun formülasyonlarına dayanmaktadır ve Hegel'in sizin hakkınızda söylediği şey şudur: "Tarih insanları kullanır ve sonra onları bir kenara atar."
Bir hareket olarak Woke, kendisinin Tarih'in hareketi olduğuna inanıyor. Tarih sizi kendisini hareket ettirmek için kullanıyor. Sizi bir kenara atacaktır. Woke felsefesinde her şeyin nasıl "zamansal", "uzamsal" ve "olumsal" olduğunu biliyor musunuz? Siz de öylesiniz. Sen Uyanış hareketi için bir olumsalsın. Zamanınız var - ta ki yok olana kadar. İşe yaramaz hale geldiğinizde ya da Tarihin hareketine engel olduğunuzda, bir kenara atılacaksınız. Tarihteki her Marksist ve Hegelci hareket bu şekilde ilerlemiştir ve bu da farklı olmayacaktır. Size bu konuda şans diliyorum.
"Düşmanlarınız" ya da "transfobikler", "ırkçılar", "faşistler", "homofobikler" ya da başka bir şey olarak görmeniz için eğitildiğiniz insanlar hakkında anlamanız gereken şey, bu şeyler olduğunu düşündüğünüz insanların çoğunun aslında bu şeyler olmadığıdır. Sözde "nefreti durdurmak" adına nefret etmek üzere eğitildiniz. Bu insanlar genel olarak sizi uyarmaya çalışıyorlar, "baskıyı" sürdürmeye çalışmıyorlar.
Hareket içindeki arkadaşlarınız da dahil olmak üzere, desteklediğiniz hareket içindeki insanlar hakkında bilmeniz gereken şey, onlar için tek kullanımlık olmaktan çok daha az şey olduğunuzdur. Koşullu olmak bunu zar zor karşılıyor. Woke hareketi sizi -ya da daha kötüsü "size benzeyen insanları"- önemsiyormuş gibi yapıyor ama önemsemiyor. Sosyopatik uçları toplum üzerinde güç kazanabilsin diye sizi kullanıyor, sizi alışılmadık siyasi savaş aygıtları için top yemi olarak kullanıyor. Hayatınızı yaşamak, büyümek, öğrenmek, bir gelecek hazırlamak yerine, onlar için aktivizm yapıyorsunuz. Ve sizi bir kenara atacaklar. Gücü ele geçirdiklerinde tek kullanımlık olmaktan daha kötüsünüz: siz bir problemsiniz.
Bu hareket tarafından bir istikrarsızlaştırıcı olmak üzere eğitiliyorsunuz. Tüm o "boz ve parçala" lafları bununla ilgili. Niyetleri, üzerinde kendilerinin (çoğunuzun değil) bulunduğu mükemmel bir istikrarlı sistem kurmaktır ve istikrarı bozmak üzere eğitilen ve beyinleri yıkanan insanlar böyle bir sistemde sorun teşkil eder. Mao bunu kendisi de söylemişti. Devrimin farklı aşamalarında insanların ele alınışının farklı olduğunu söyledi. Önce istikrarı bozanları cesaretlendirir ve desteklersiniz, sonra da yeni standart altında tam bir istikrar sağlamak için onları baskı altına alırsınız. Bugün bir varlıksınız ve yarın bir yükümlülük olacaksınız. Soğukkanlılıkla ve muhtemelen şiddetle bir kenara atılacaksınız.
Hiç kuşkunuz olmasın. Bu kader, tarihteki her kızıl devrimin "değişim ajanlarını" beklemiştir. Komünist sığınmacılar on yıllardır, çoğunuzun hayatta olduğundan daha uzun süredir size bunu anlatmaya çalışıyorlar. Bu kez yöntem dışında hiçbir şey farklı olmayacak. Eğer siz Woke gibi "kazanırsanız", kesinlikle kaybedersiniz - en sosyopat ve dalkavuk olanlarınız hariç, bu durumda içinizi boşaltır, ruhlarınızı satar (eğer o zamana kadar ruhunuz kaldıysa) ve tarihin gerçek bir canavarına dönüşürsünüz.
Bana inanmıyorsanız, size sorayım: China Today'de herhangi bir kimlik politikası görüyor musunuz? Çin woke mu? Woke olacak mı? Hayır! Bunu zaten yaptılar ve devrimlerinin o aşaması sona erdi. Orada şiddetle bastırılıyor ve burada Batı'da size gülüyorlar ve size baizuo, beyaz sol diyorlar. Ne olduğunuzu ve ne kadar yanlış bilgilendirildiğinizi ve yanlış yönlendirildiğinizi biliyorlar. Ajanları bu ateşi körüklemeye ve sizi kullanmaya çalışıyor çünkü aptalca paylaşabileceğiniz Amerikan karşıtı amaçlarına stratejik olarak faydalı oluyorsunuz. Çin'de ise ataerkilliği ve erkekliği açıkça teşvik ediyorlar. Irksal olarak acımasızlar. Eşcinselliği yok ediyorlar. Neden? Kesişimselliği zaten yaptılar, ondan istediklerini aldılar ve güç lehine onu (ve değişim ajanlarını) bir kenara attılar. Bu sizin geleceğiniz. Ekrana bakın, yüzünüzü tarayın ve hükümet için gülümseyin ve düşünmemeniz gereken herhangi bir şeyi düşündüğünüzü hiçbir şekilde işaret etmeye cesaret etmeyin.
"Tarihin akışı" adı verilen büyük bir ahlak oyununun baş kahramanları olduğunuza ve onu "adalete doğru büktüğünüze" yanlış bir şekilde inandırıldınız. "Tarihin doğru tarafındasınız" ve bu iyi hissettiriyor - ta ki çizme yüzünüze inene kadar. O zaman fark edeceksiniz. Elbette, böyle bir metaforu hoş görebilirsek, tarihin yayını büküyorsunuz ve onu doğrudan yirmi birinci yüzyıl gulagına doğru büküyorsunuz, giderek Black Mirror toplumumuzda bunlar nasıl görünecekse. Ya "düşünce reformuna" uğrayacaksınız ya da bir kenara atılacaksınız.
Muhafızı olmak ister misiniz, Ajan Smith? Yöneticisi olmak ister misiniz? Ruhunuzu satmaya değer mi? Bazılarınız hayatlarınızda böyle şeytani bir makamı arzulayabilir, ancak çoğunuz bunu yapmayacaksınız. Seçkin bir üniversitede öğrenci olsanız bile buna maruz kalacaksınız.
Sizin ve geleceğinizin bu şekilde yozlaştırılması, aynı anda kelimenin tam anlamıyla aşağılanan eğitiminizin yerine gerçekleşiyor. Olmanız gereken eğitimi alamıyorsunuz ya da belki de hiç gerçek bir eğitim alamıyorsunuz. Gerçeklikle ilgili soruları yanıtlayabilen ve başarılı bir şekilde yol alabilen bilgili, bağımsız yetişkinler olmayı öğrenmiyorsunuz. Size "kadın nedir?" gibi bir soruyu yanıtlamak için bir tür uzmana başvurmanız gerektiği öğretiliyor.
Bu arada, "Doğru İnsan İlişkileri Bilimi "ni ve "Sürdürülebilir Kalkınma"nın anahtarlarını bilen bir "paydaşlar" konseyi olan yeni Batı Sovyetimiz olan en yozlaşmış mega-şirket sektörü dışındaki iş dünyasında giderek varlık değil yükümlülük olarak görülen diplomalar alıyorsunuz. İşverenler sizin muhtemelen Woke, radikal Solcu, hak sahibi, sıkı çalışmayan, düşmanca bir çalışma ortamı yaratma ihtimali yüksek, vasıfsız ve tamamen sağlam gerekçelerle bile kovulsanız dava açma ihtimali olan biri olduğunuzdan giderek daha fazla şüpheleniyor. Onlar için bir yüksünüz ve birçoğu sizi hala işe alıyor çünkü Batı'da iş yapma biçimini kontrol eden yozlaşmış kurumsal puanlama şemalarındaki yerlerini korumak zorundalar. Eğer bu yol açarsa, siz kimsiniz? Eğer başarılı olursa ve siz de buna katılırsanız, siz nesiniz?
Hiç kuşkunuz olmasın, bu sistem kaybederse, üniversiteniz sizi eğitimli yetişkinler yerine "değişim ajanları" ve "küresel vatandaşlar" yapmaya çalıştığı için kaybedersiniz. Eğer bu sistem kazanırsa, kaybedersiniz çünkü çok fazla şey biliyorsunuz ve çok büyük bir problemsiniz. Tek seçeneğiniz ruhunuzu ona satmak olacak ve bunun sizin için değeri ne kadar?
Şaka yaptığımı mı sanıyorsun? Mao, "politik doğrucu siyasi görüşlere sahip olmamak, bir ruha sahip olmamak gibidir" demişti. Bunu bir düşünün ve ister buna katılın ister karşı çıkın, bunun size neye mal olduğunu düşünün. Bu doğru değil mi? Feda ettiğiniz şey bu.
Peki, neden siz? Çünkü Batı tarihinin en kötü zamanında, bulunduğunuz yaştasınız ve birçoğunuz zenginlik, statü ve Sistemin imrendiği ve başarılı olmak için ihtiyaç duyduğu diğer kaynaklardan geliyorsunuz ("ayrıcalığa" gerçekten karşı değiller, sadece yeniden dağıtmak ve yeniden kullanmak istiyorlar). Bu kaynaklara ihtiyaçları var. Sizin coşkunuza ve gayretinize ihtiyaçları var. Sizin etkilenebilir zihinlerinize ihtiyaçları var. Geleceğin vatandaşlarına ve liderlerine ihtiyaçları var, ancak Tarih insanları kullanır ve sonra onları bir kenara atar. Size uzun süre ihtiyaçları yok ve size sadece belirli amaçlar için ihtiyaçları var, sonra düzeltilecek ya da atılacaksınız, tabii satılarak daha kötü bir duruma düşmeyi seçmezseniz.
Kesişimsellik konusunda size mesajım basit. Gerçekte neye dahil olduğunuzu bilmeniz, katılmayı bırakmanız, kendinizi ve arkadaşlarınızı yeniden programlamanız ve en başta bu şekilde düşünme ayrıcalığına sahip olmanızı sağlayan Özgürlük nimetleri için savaşmaya başlamanız gerekiyor. Onu kaybedebilirsiniz ve kaybedebilirsiniz de -Amerikan tarihinde özgürlüğünü kaybetmekle karşı karşıya kalan ilk nesilsiniz ve kendinizi köleleştiriyorsunuz. "Kurtuluş" hareketleri yalandır. Mao, Kızıl Muhafızlar'daki meslektaşlarınızı yok etmek için gönderdiği ordusuna bir nedenden ötürü Halk Kurtuluş Ordusu adını verdi. Özgürlük için savaşmalısınız. Zincirleriniz sahtekârlar tarafından dövülmüş ve sadece kafalarınızda kilitli.
İnsanlık tarihinin kaydedilmiş en eski uyarıcı öyküsü olan Yaratılış'ın üçüncü bölümündeki Yılan ve Havva'nın öyküsü, dindar olun ya da olmayın, sizi özgürleşme konusunda uyarır. Özgürleşme yıkıcı bir yalandır. Gelecek sizsiniz. Seçimleriniz önemlidir. Daha iyisini seçin.
not: bu yazı aşağıdaki kaynağın çevirisidir.
kaynak:https://newdiscourses.com/2023/05/intersectionality-is-american-maoism/